ไร้ศีลธรรม นอกจากความเลวร้ายของสถานการณ์ ทางศีลธรรมเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์แล้ว ปัญหาของจริยธรรม วงกลมของผู้สนับสนุนแนวคิดวิทยาศาสตร์ ที่เป็นกลางทางจริยธรรม การผิดศีลธรรม ของความรู้ทาง วิทยาศาสตร์ได้ขยายออกไปอย่างมาก เหตุการณ์นี้ส่วนใหญ่
มาจากความนิยมอย่างมากในช่วงต้นและกลางศตวรรษที่ 20 อุดมการณ์เชิงบวก ซึ่งผู้สนับสนุนปกป้องแนวคิดนี้อย่างสม่ำเสมอที่สุด ความคิดเห็นของนักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ที่มุ่งเน้นเชิงบวกเกี่ยวกับความเป็นกลางในเชิงคุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในขั้นต้นเป็นผลมาจากการทำให้แนวโน้มสมบูรณ์ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาความเป็นมืออาชีพ
ของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในศตวรรษที่ 20 การสร้างภาพความรู้ทางวิทยาศาสตร์นี้สอดคล้องกับงานทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของวิทยาศาสตร์จากกิจกรรมประเภทมือสมัครเล่น
ซึ่งส่วนใหญ่มาจากสมัยโบราณสู่ยุคใหม่เป็นกิจกรรมระดับมืออาชีพกับสถาบันทางสังคมที่เหมาะสม อุดมการณ์นี้ก่อตัวขึ้นในระเบียบวิธีเชิงโพสิทีฟของวิทยาศาสตร์ในสภาพสังคมบางประการของการทำงานของวิทยาศาสตร์
เพื่อส่งเสริมการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในช่วงเวลาของการเติบโตของความเชี่ยวชาญเฉพาะทาง ภาพของวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลางทางจริยธรรมที่เสนอโดยผู้คิดบวกในตอนแรกมีบทบาทเชิงบวก โดยไม่เป็นอุปสรรคสำคัญต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง
อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 เมื่อความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในสาขาต่างๆ เช่น พันธุวิศวกรรม พลังงานนิวเคลียร์ ฟิสิกส์พลังงานสูง และอื่นๆ จำนวนมากเริ่มพัฒนาอย่างรวดเร็ว อุดมคติของความเป็นกลาง
ของคุณค่าของวิทยาศาสตร์ก็เริ่มขัดขวางการพัฒนาที่ดีต่อสุขภาพ เป็นสถาบันทางสังคม จากที่กล่าวมาข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าคุณค่าที่เป็นกลางของความรู้ทางวิทยาศาสตร์นั้นไม่เป็นความจริง แต่เป็นตำนานเกี่ยวกับระเบียบวิธีที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม
ซึ่งสร้างขึ้นในสังคมด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์เชิงบวก และแยกส่วนด้านความรู้ความเข้าใจและคุณค่าของกระบวนการอันเป็นส่วนประกอบหนึ่งของการรับรู้ออกจากกัน วิทยานิพนธ์ของความเป็นกลางในเชิง
คุณค่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้รับการปกป้องอย่างต่อเนื่องมากที่สุดโดย เอ็มเวเบอร์ ผู้ซึ่งนำแนวคิดนี้ไปสู่ข้อสรุปเชิงตรรกะ ไม่เพียงแต่ขยายไปสู่ธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมศาสตร์ด้วย หลักธรรมที่เขาหยิบยกมาโดยเสรี
แทนที่จะประเมินความรู้ด้านสังคมถึงวิทยาศาสตร์จริงๆ แล้วเขาตั้งคำถามถึงแนวปฏิบัติที่แพร่หลายของนักวิทยาศาสตร์ในด้านวิทยาศาสตร์เพื่อนำเสนอคำแนะนำเชิงปฏิบัติอันเป็นผลจากความรู้ทางวิทยาศาสตร์
วิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ไม่สามารถสอนให้ใครรู้ว่าเขาควรทำอะไร มันเพียงบ่งบอกว่าเขาสามารถทำอะไรได้บ้าง และภายใต้สถานการณ์บางอย่าง เขาต้องการทำอะไร หลักการระเบียบวิธีนี้สะท้อนให้เห็นในลักษณะที่แปลกประหลาดถึงปัญหาพื้นฐานของ
การมองโลกในแง่ดีทั้งหมด ปัญหาการแบ่งเขตของวิทยาศาสตร์ในฐานะที่เป็นสาขาของข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้และอภิปรัชญาในฐานะระบบของทฤษฎีทางสังคม บรรทัดฐานทางศีลธรรม และหลักการ สืบเนื่องมาจาก
สัจนิยมของนีโอคันเทียนตามค่านิยมที่เป็นเรื่องของปรัชญาและความเป็นจริงเป็นเรื่องของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เวเบอร์ก้าวต่อไปและพยายามปลดปล่อยไม่เพียง แต่ศาสตร์แห่งธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังศาสตร์แห่งวัฒนธรรมจากการประเมิน
เนื้อหาของหลักการของเวเบอร์เรื่อง เสรีภาพจากการตัดสิน สามารถกำหนดได้ในวิทยานิพนธ์ต่อไปนี้ พื้นที่ความเป็นอยู่และพื้นที่ของกำหนดนั้นถูกคั่นระหว่างกันอย่างเคร่งครัด ดังนั้นจึงไม่สามารถเปลี่ยนจากทัศนคติ
เชิงพรรณนาและความรู้ความเข้าใจไปเป็นการสั่งสอนเชิงปฏิบัติได้ วิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ทั้งหมดควรจำกัดอยู่ที่การกำหนด และให้เหตุผลของข้อความเชิงความรู้ความเข้าใจ เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์บรรทัดฐานทางวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์
วิทยาศาสตร์สามารถสอนมนุษย์ได้ว่าอะไรเป็น อะไร และอะไรเป็นและทำไมมันถึงเป็นและทำไมมันถึงเป็น แต่ไม่มีวิทยาศาสตร์ใดสามารถสอนคนในสิ่งที่ควรเป็นได้ แม้ว่าจะมีช่องว่างที่ข้ามไม่ได้ระหว่างขอบเขต
ของข้อเท็จจริงและขอบเขตของการประเมิน การอภิปรายอย่างมีเหตุผลก็เป็นไปได้ระหว่างข้อความพรรณนาและกำหนด เชิงบรรทัดฐาน ซึ่งอาจมีความสำคัญในทางปฏิบัติอย่างมาก ในขณะเดียวกันการตัดสินที่มีคุณค่า
ก็ไม่มีทางหลบเลี่ยงการอภิปรายการ ไร้ศีลธรรม อย่างไรก็ตาม สัจพจน์คุณค่า ที่สัมบูรณ์ซึ่งผู้เข้าร่วมในการอภิปรายดำเนินไป แม้ว่าพวกเขาสามารถพัฒนาและทำความเข้าใจบนพื้นฐานของการอภิปรายอย่างมีเหตุผล
แต่อย่างไรก็ตามพวกเขาเองไม่ยอมให้มีการวิจารณ์ใดๆ การแยกพื้นฐานของ การตัดสินคุณค่า และ ความรู้จากประสบการณ์ มาจากสมมติฐานที่ว่าในสาขาสังคมศาสตร์มีความสำคัญอย่างไม่มีเงื่อนไขจริงๆ ประเภทของการรับรู้คือ
การเรียงลำดับจิตของความเป็นจริงเชิงประจักษ์ การยอมรับสมมติฐานของ เสรีภาพจากการตัดสิน เป็นเรื่องของการเลือก ความเที่ยงธรรมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าการประเมิน
เป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกสำหรับวิทยาศาสตร์ แต่โดยข้อเท็จจริงที่ว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์แต่ละรายการ เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่สำคัญ เป้าหมายเฉพาะของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ มักจะถูกระบุอยู่เสมอ การประเมินเป้าหมายนี้ ไม่สมเหตุสมผลทางวิทยาศาสตร์
จากวิทยานิพนธ์พื้นฐานเหล่านี้ เป็นที่แน่ชัดว่าเวเบอร์ ในตำแหน่งระเบียบวิธีของเขา ได้มาจากการรับรู้ โดยปริยายของรูปแบบความมีเหตุผลแบบคลาสสิก แต่ในขณะเดียวกันเขาก็คำนึงถึง ประสบการณ์ที่เกี่ยวข้อง
กับข้อพิพาทเกี่ยวกับค่านิยมตามที่ สัมบูรณ์ มุมมอง ไม่เพียงแต่เป็นไปได้ในเชิงตรรกะเท่านั้น แต่มักจะถูกนำไปใช้จริงอยู่บ่อยครั้ง และเนื่องจากเวเบอร์ไม่พร้อมที่จะรับรู้ สัมพัทธภาพเชิงแกนว่าเป็นทางออกของภาวะ ที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้
ดังนั้นเนื่องจากการยึดถือหลักจริยธรรม และพหุนิยมของเขา เขาจึงสรุปได้ว่าเมื่อตำแหน่งค่าต่างๆ ที่เข้ากันไม่ได้มาปะทะกันเรากำลังจัดการกับลัทธิที่จะเลือกโ ดยปราศจากความช่วยเหลือจากวิทยาศาสตร์มาก
ในแนวคิดของนักวิทยาศาสตร์ระบุว่า ในความพยายามของเขา ที่จะแก้ปัญหาเรื่องค่านิยม เวเบอร์ได้ก่อให้เกิดการโต้วาทีอันโด่งดัง เกี่ยวกับการตัดสินคุณค่า ซึ่งเกี่ยวข้องกับตัวแทนจำนวนมากจากคณะวิทยาศาสตร์และปรัชญาต่างๆผลของข้อพิพาทนี้
โดยเฉพาะอย่างยิ่งการโต้แย้ง ของผู้ปกป้องวิทยานิพนธ์เรื่องคุณค่า และเหนือสิ่งอื่นใด ความเป็นกลางทางจริยธรรมของวิทยาศาสตร์ สามารถสรุปได้ในข้อเสนอต่อไปนี้ จริยธรรมและวิทยาศาสตร์มีหัวข้อที่แตกต่างกัน
โดยพื้นฐานและไม่เกิดร่วมกัน สำหรับจริยธรรม อัลฟ่าและโอเมก้าของความสัมพันธ์ทั้งหมดในโลกคือบุคคล ความสัมพันธ์ทางสังคมของเขา สำหรับวิทยาศาสตร์ หัวข้อคือโลกวัตถุประสงค์ มนุษย์ต่างดาวกับลักษณะมนุษย์
ดังนั้นทัศนคติทางจริยธรรม และความรู้ความเข้าใจที่มีต่อโลกจึงแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและไม่มีการเชื่อมโยงภายใน หากความรู้ทางวิทยาศาสตร์เชื่อมโยงกับขอบเขต ของจริยธรรมอย่างแยกไม่ออก คนผิดศีลธรรม ซึ่งปราศจากหลักจริยธรรม ก็ไม่สามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ได้ อย่างไรก็ตามประสบการณ์
บทความที่น่าสนใจ : ลูกเลี้ยง ข้อกำหนดและขั้นตอนของการรับเลี้ยงลูกเลี้ยงแบบคนเดียว
